美食天地

  长期以来，我一直期望着我们的祖国走上强盛之路，也一直探求着怎样完成他的统一大业。这促使我坐下来同先哲们进行探讨，希望从他们那里找到解决问题的方法。在先哲们中，我发现了一个非常矛盾的先哲，他的矛盾体现在他的两部著作中，《君主论》和《李维史论》。他就是——马基雅维利，对于马基雅维利，特别是他的《君主论》，一直是毁大于誉，然而还是他的《君主论》被誉为“影响世界的十大名著”之一，和《孙子兵法》，《智慧书》一起并称为“世界三大奇书”。那么对《君主论》为什么会有这些相反的看法呢？他对后来的政治思想又有什么样的影响呢？他在西方政治思想史上占有什么样的地位呢？也许，只有你读完《君主论》才会知道。

  让我们先来了解一下马基雅维利。15世纪后期，以意大利为发源地，掀起了急风暴雨般的文艺复兴运动，并迅速席卷整个欧洲，在这个时期，涌现了许多狡诈凶残的政治阴谋家，如路易十三，契萨雷.博尔贾，也诞生了达芬奇，马基雅维利这样艺术上和思想上的巨人。而此时的意大利却处于一种四分五裂的状态，各割据势力为了战胜对手，不惜勾结外国，引狼入室，到1494年终于爆发了历时半个世纪，有法，西，德等国参加的意大利战争，到1494年法军入侵意大利，美第奇家族被逐，马基雅维利的家乡佛罗伦萨人民在修道士萨优那罗拉的领导下举行起义，重建共和国，直到1512年美第奇家族复辟为止。在这段时间构成了马基雅维利政治生涯的黄金时期，在这段时间内，马基雅维利任职于共和国政府，多次衔命出使国外，作为一个无力自卫的富裕商业国的使者，面对兴旺而强大的邻国的咄咄威势，马基雅维利痛感祖国分裂的耻辱和武备不振的衰微。从这些经验和教训中，他开始探求拯救处于长期分裂的祖国的方案，《君主论》就诞生于这样的一个时代，也是马基雅维利拯救祖国的一个方案。

  《君主论》成书于1513年的圣诞节，这是其去职后的第一部惊世骇俗的著作，这是马基雅维利对佛罗伦萨百年间“政治实践与激烈革命”的一个总结，也是他本人从政十余年的经验教训的理论产物。这本书的主题就是思考研究国家兴盛衰微的原因和君主的治国之道，其侧重于讨论君主国的问题，通过对历史和现实的君主国的研究和思考，提出君主国如何治国才能使意大利强盛的问题。他在《君主论》中认为，面对意大利由于长期四分五裂造成的恶果，只有建立起统一的中央集权政治，才能完成祖国的统一，抑制内乱，抵御外匪，维护国家的主权和民族的尊严。他在书中主要介绍了君主国的分类以及各个君主国的特点，并提出了君主治国的手段。

《君主论》由一篇献词和26章组成，除了献词以外，全书共分为4各部分，第一部分1-11章，讨论各个类型的君主国，第二部分12-14章，讨论君主与军队，第三部分15-23章，讨论君主与其臣民及君主的德行，第四部分24-26章，讨论审慎和命运。在讨论君主国类型上，他一方面将其分为世袭君主国和新夺取政权的君主国。另一方面又将其分为市民君主国和教会君主国。其对世袭君主国根本就不感兴趣，其真正关心的是新夺取政权的君主国，而在这种类型的君主国中，又有两种情况，即靠个人运气或军队和靠个人人格。从后面的章节中我们可以知道，其真正崇尚的是靠个人人格获得权力的君主。所以，他很赞成博尔贾。在第二部分“君主与军队”中，他认为“雇佣军大多怀有野心，毫无约束，不讲忠义，在朋友当中耀武扬威，在敌人面前则表现怯懦。”因而，君主组织一支自己的军队是保证国家长治久安的上策。在第三部分“论君主及其臣民和君主的德行”中，他认为“君主的贤明未必出自良好的忠言，而一切良好的忠言，不论来自何人，必须出自君主的贤明。”即君主的个人人格，个人品行，自己的贤明才是一个国家贤明的保证。因此，君主应该守信，应当有尊严，应当远离谄媚者。在第四部分“审慎和命运”中，他认为“当我们没有做好如何抵抗命运的时候，命运就显示出他的威力，他知道哪里还没有修筑用于控制他的水渠和堤坝，他就在那里施展威力”，因此，当一个新生政权获得荣誉的最好办法就是制定新的法律和政治制度完善他们。

  现在，我着重分析此书的政治思想。在《君主论》中，其主要的政治思想就是权力政治，他主张国家的根本问题就是统治权。统治者应以夺取和保持权力为目的。他讲的权力就是使人畏惧的实力和暴力。我们从他考察国家产生的原因时可以看出他的这种思想。他认为，追求权力和财富是人类最基本的欲望，并且这种欲望时无限的。因此，人与人在争斗中彼此的关系时虚假伪善的，人的行为是反复无常的，忘恩负义的。如果任凭人的本性发展，必定会造成一个相互争夺，残杀的战争局面，人民为了更好的保护自己联合起来，从自己的队伍中选取最有力，最勇敢的人担任领导，我们服从于他，于是颁布了反对欺凌弱者的法律，制定刑罚，产生法律，产生国家。在这一段论述中我们可以看出，国家的产生就是一个人有足够的权力领导别人。所以说，权力是一个国家生存的基础，权力的集中是一个国家强盛的重要保证，他的这一思想来源于现实，来源于当时意大利四分五裂的状态，来源于 他作为使者在强国面前所感到的耻辱，在这种现实下，领土的统一和权力的集中才是意大利所亟待解决的核心问题。

 在权力构成的要素中，马基雅维利在《君主论》中提到两点，军队和法律。“一切国家，无论是新的国家，旧的国家，或者是混合国。其主要的基础乃是良好的法律和良好的军队。”他重视法律的作用，认为君主应该用法律来治理人民，只有在法律的约束下，人民才会变得坚定，精明，文雅。这一观点，在同时期的中国也有所体现，比马基雅维利晚半个世纪的明朝政治改革家张居正就是试图用法律规则代替道德来治理国家，其改革也取得了一定的成果。然而，马基雅维利又认为，法律离开权力则一无所用，这样，他更强调实力的作用，在他看来，认识贪婪的，欲望是无穷的，法律有时也无能为力，因而，法律必须以武力为后盾，只有掌握优良的军队，国家才会有良好的法律。“如果没有良好的军队，那里就不可能有良好的法律，同时如果那里有良好的军队，那里就一定会有良好的法律。”

  在法律与军队的关系上，马基雅维利更重视军队的作用，在《君主论》中，他没有讨论如何制定法律，制定什么样的法律的问题，而是用大量的篇幅来讨论军队的问题，在当时的欧洲流行雇佣军制度，而马基雅维利从自身的切身经历出发，非常痛恨这种制度。他认为为封建主服务的雇佣军不能适应国家的需要。因为他们是无法无天的亡命徒，对任何人都不忠诚，谁出的钱多就为谁卖命，有时对雇主比对敌人构成的威胁还要大。同样，外国援军也会使国库耗竭，在危机中又肯定会使统治者招致失败，他的结论是“世界上最弱和最不牢靠的东西莫过于不以自己的力量为基础的权力的声誉了”。因此，马基雅维利认为，一个国家强盛的必要保证就是拥有一支属于自己的强大的军队。他主张国家急需组建一支有自由市民组成的民兵队伍，所有17-40岁身体健康的公民都要接受训练。军队要做到装备精良，纪律严明，最重要的是要终于国家，他特别强调君主要重视战争的艺术，将一切注意力和心思用在这方面。“君主除了战争，军事制度和训练外，不应该有其他目标，其他的思想。”只要君主拥有一支装备精良，纪律严明而又忠于自己的军队，就能对付任何威胁。因此，军队是决定君主全部命运的关键。

  《君主论》中最关注的问题是君主如何取得并维护自己的权力，这本写给佛罗伦萨的统治者小洛伦佐公爵的书就是教他如何巩固自己的统治，进而统一意大利，在君主应该采取什么样的统治权术的问题上，马基雅维利极力主张不受任何道德约束，可以采取各种手段去实现自己的目的。一个君主要巩固自己的统治地位，不仅要具备诚实，慷慨，仁慈等美德，还要知道怎么为恶，怎么运用人的阳阴面来统治，怎么用暴力来镇压那些阻碍其目的实现的人们。因为“某些事看起来好像是好事，可是君主如果照办就会自取灭亡。而另外一些事情看起来是恶行，可是照办了就可以给他带来安全和福祉。”一个君主不能希望人民爱他，而应该使人民对他感到畏惧，为了使人民效忠，君主不应该顾虑对自己残暴的谴责。（这点我不同意，我认为君主应该威而不露），不过，他也提示君主暴行不必每天重复，示人恩惠可以一点一点来，但加害与人一定要一次完成。马基雅维利还根据历史和经验认为所有干大事，成就大事业的君主对信义都非常轻视，但正是这种背信弃义的君主才能征服信守承诺的君主，一旦遵守诺言要损害自己的利益时，君主就应随时抛弃自己的诺言，除此以外，其还认为“君主既然以半人半兽的怪物为师，他就必须知道怎样运用人的人性和兽性。”他提出，聪明的君主应该效法狐狸和狮子，并同时扮演两种角色，善于采取暴力和欺骗相结合的方法。

 在读到他的这些君主的统治方法的时候，我开始很不能理解，我们儒家的治国理念是“实仁政”，只有具备了“仁义”的君主才能让天下臣民率而附之，而实行暴政的君主，往往会灭亡。后来我又读了一遍，并在大脑中过滤了中国君主和政治斗争，猛然领悟，其政治欺骗的手段在中国早有著作，老子就认为一个理想的社会应该采取的政治理念是“愚其民”。而当用儒家学说来粉饰太平时，不也要用韩非子的刑罚，暴力来治理国家吗？突然明白，中国封建社会用来统治国家的儒家经典只是在塑造一个理想社会的道德模型，而在真正治理国家时，面对现实社会的时候，还要用马基雅维利的思想，用韩非子的思想不可，那些开疆扩土，取得天下的君主从来都是不讲信义的，从来用的都是诡道。

  下面我简要的分析一下《君主论》所采用的分析问题的方法，马基雅维利从人性和人类的历史以及现实的经验出发来观察研究政治问题，他认为，人们具有共同的人性，人们的这种行为都是受人性支配的，因此，社会历史的发展呈现出某种规律性的东西来，正是基于这种认识，他非常重视对现实和历史经验的总结。在《君主论》中，他不是抽象的讨论政治或历史的理论，而是围绕意大利和佛罗伦萨共和国的强盛兴衰，以历史和现实的事例为例，总结分析原因，提出促使国家强盛的方案和策略，其研究方法完全摒弃了中世纪的自然法理论，已经具备了近代历史哲学的因素。正如马可思所指出：马基雅维利已经开始独立的研究政治的主张，从而使政治的理论观念摆脱了道德，也摆脱了神学。

   我们已经简要的分析了这本书，现在让我们来看看他的影响。后世的政治家几乎一致的批评他的《君主论》，因为《君主论》，马基雅维利被称为“罪恶的导师”，然而奇怪的是，这些政治家们几乎都一致的实行了他所阐述的理论。他的《君主论》似乎可以和中国的李宗吾先生所著的《厚黑学》相得益彰。他们都敢于剥离人性阳的一面，即道德的面纱，而从人性的阴的一面即人的私欲来分析问题，尽管这些为道学家们所不耻，但是却在处理人与人之间的关系，在君主统治人的过程中有着非常重要的作用。

  马基雅维利的《君主论》对后人的贡献体现在两个方面，一方面它使政治与道德相分离，拒绝用道德解释政治变革，而是强调政治的本质是权力。另一方面，使政治与宗教相分离，拒绝用神学束缚政治，而是强调从人，从人性来出发研究政治，他对政治所持的是客观主义，现实主义态度。他在《君主论》中最早意识到近代专制君权新特征的人，也是最早使用“国家利益”这一概念的人。正因为如此马基雅维利被称为近代政治学的奠基人。

   到这里，我对《君主论》的评价也算完了。我对这本书相当推崇，而推崇的程度由于自己才疏学浅，无法用语言阐述清楚，不足之处，望读者指出，谨谢。